El fiscal mantuvo su acusación contra dos hombres por la presunta violación de una joven en septiembre de 2022 en Vigo, mientras que las defensas ven «contradicciones» en la historia de la mujer, que tenía 18 años en el momento de los acontecimientos.
Esto ocurrió durante la vista del caso que tuvo lugar en la quinta sección del Tribunal Provincial de Pontevedra, con sede en la ciudad de Olivic, donde el ministerio público ha mantenido su acusación de hasta 18 años de prisión, reduciendo la penalización para otros a otros 12 años.
En su discurso, el fiscal aprecia dos delitos de agresión sexual agravada porque era una acción común entre dos personas, insistiendo en que «no hubo consentimiento» por parte de la joven. Además, acusó a uno de los hombres para revelar secretos para registrar las relaciones sexuales sin consentimiento.
«El apoyo no es el consentimiento», dijo, recordando que la ausencia de heridas no excluye la agresión sexual, según un forense durante su declaración.
A su vez, la acusación particular no solo acusa a estos dos hombres, sino también a un tercero, que era el habitante del piso donde ocurrieron los eventos. Para este último, solicite que sea condenado por un delito de exención.
Para el abogado de la presunta víctima, era una agresividad porque «no estaba malcriada», y la joven estaba «rodeada de dos hombres» que «excedieron la física y corporal», además de una «borrachera que canceló sus habilidades cognitivas y volativas».
defensa
Sin embargo, las defensas se centraron en destacar las «contradicciones» del testimonio de la joven, asegurando que sea una relación «mimada». El abogado de uno de los acusados fue registrado para las palabras de la joven, quien dijo, al principio, indicó que uno de los acusados entró en la habitación mientras mantuvo el consentimiento con el otro acusado y introdujo su pene en su boca sin consentimiento y comenzará a la agresión.
Luego aseguró que solo tenía los pantalones bajos y el móvil en la mano y, en una tercera declaración, dice que bajaba los pantalones dentro de la habitación y le pondría el pene en la boca. Estas «contradicciones» podrían ser «menores», admitió, pero es el tiempo «concreto» de la agresión lo que denuncia, por lo que «debe ser concreto».
El abogado de otro acusado también solicitó el pago gratuito, así como el anterior, porque «no hay una sola prueba de acusación» contra su acusado, porque el joven «no dice la verdad», lo que indica que, probablemente, luego lamentó lo que hizo o tenía «temor» porque estaba registrado sin su consentimiento.
Además, lamentó que la joven «esté» diciendo que no mantuvo su sexo anterior en el baño de un club nocturno con uno de los acusados, aunque varios testigos indicaron que fueron arrojados de espacios después de que un portero de la misma relación los interceptó allí.
«Su defensa no lo cree», insistió, argumentando que este hecho fue recolectado en la carta de acusación, aunque la joven habría dicho en el proceso que no sucedió. «No me importa quién tenga una cama, no tiene sentido, pero él yace. No quería decir la verdad», dijo.
Finalmente, el abogado del tercer acusado (el residente del piso que el enjuiciamiento penal no acusa) y solicitó el pago, porque el hombre no tenía las llaves para entrar y no podría haber entrado si los dos hombres estuvieran en la habitación con la mujer joven.
Además, como explicó, al principio, la víctima dijo que este último hombre la agredió, pero luego dijo que se masturbó solo para «duda».
El juicio fue visto por la oración.
Hechos
El fiscal solicitó más de 15 años de prisión para los dos hombres acusados de mujeres agredidas sexualmente y registró los hechos. Específicamente, pedí 15 años por agresión sexual y tres para los cuales registró lo que sucedió. Sin embargo, el fiscal redujo la solicitud de castigo para uno de ellos a 12 años durante la visión.
Según el Ministerio Fiscal, la víctima de 18 años denunció los eventos en la noche del 4 de septiembre de 2022, el día en que se fue con amigos del área del área de Vigo. Primero a la barra de aura, donde conoció a los acusados, luego a la barra de rojos. Una vez que cerró, continuaron pasando en la casa de un amigo del acusado (este tercer acusado de acusación privada), aunque no se habría ido con ellos.
La víctima y uno de los acusados han consentido relaciones sexuales en una de las habitaciones del domicilio mencionado anteriormente. Después de una discusión entre un amigo y el otro acusado, él y el otro amigo, junto con su amante, se fueron, los dos acusados y la víctima se fueron de casa.
En este contexto, el otro acusado con el que la víctima no mantuvo relacionada, ingresó a la habitación donde la víctima y el otro hombre tuvieron relaciones sexuales y, «aprovechando la presencia de las monedas y predominando a la situación ambiental creada», dejó caer los pantalones y le dijo a la víctima que hiciera un corte, lo que se negó a decirle. Descubriría qué hicieron los tres.
Después de este rechazo, el acusado tomó un cabello y le puso el pene en la boca, luego entró en una vagina o anec. La víctima les pidió que se detuvieran, pero los dos acusados no lo hicieron, según el enjuiciamiento penal.
Luego, uno de los acusados puso el condón y entró en el registro vaginal de este hecho con su teléfono móvil sin el consentimiento de la víctima. En el móvil, había un archivo que contenía el contenido sexual de 14 segundos, registrado por el acusado durante los hechos descritos.
La prueba de detección alcohólica practicó a la víctima en muestras tomadas durante horas después de que tuvieron lugar los hechos, lanzó el resultado de un gramo de alcohol por litro de sangre y 1,47 gramos de alcohol por litro de orina.
La acusación privada también acusa al habitante del piso en el que tuvieron lugar los eventos, pidiendo una multa de más de 5,000 euros por un delito de ayuda.
